Senza effettuare un analisi dettagliata, ma basandosi solo sull’impatto visivo appare immediatamente evidente come l’esercitazione si mostri essere molto vicina a quello che è il modello funzionale di riferimento2. Escludendo,infatti, i dati relativi ad ampiezza e profondità (“y prof” e “x amp”) che di per se non possono essere presi a riferimento considerano che l’esercitazione non si gioca in uno spazio reale, ma adattato alle necessità dell’esercitazione, risultano largamente al di sotto al di fuori anche della “tolleranza” concessa dalla deviazione standard, risultano inferiori al modello di riferimento2 solamente i parametri relativi alla percentuale di potenze erogate dai giocatori al di sopra delle potenze “elevate”3, cioè i >35 Watt, vale a dire con velocità superiori ai 18-­‐20 km/h (indicate nella “Tabella N°1” con la dicitura “%W>intense”) e allo stesso modo per il tempo, in percentuale, trascorso con velocità incluse tra i 18-­‐20 km/h ovvero con potenza erogata inclusa tra i 20-­35 Watt (indicato in tabella come “%Tvel/w HI”).

Al di sotto, ma all’interno dell’intervallo definito dalla deviazione standard risultano i parametri relativi alla percentuale di tempo trascorsa su velocità superiori alla vam, quindi sopra i 16 km/h (indicato in tabella come “%vel>vamT.tot) e alla percentuale di contributo del sistema anaerobico (indicato in tabella con “%anaer”). Per tutti gli altri valori dove è stato possibile il confronto con il modello funzionale di riferimento2si nota come i valori relativi agli aspetti più condizionali (VO2 e Potenza Media), risultano pressoché sovrapponibili e addirittura superiori per gli aspetti legati alla “qualità” e alla “tipologia di corsa” (n° accelerazioni, azioni intense, cambi di direzione, ecc.). Nel complesso quindi, prima di procedere ad un’analisi dei dati aggregati in modo differente da quello che non sia una lettura media dell’esercitazione (riportata nella Tabella n°1) si può affermare che la stessa risulta essere allenate per più aspetti.

Interessante sarebbe capire, ma si rimanda ad un’altra eventuale e successiva analisi, se la scelta (per questioni organizzative più che metodologiche) di svolgere l’esercitazione in uno “spazio adattato”, potrebbe essere invece la causa, come quasi certamente lo è per i valori relativi alle distanze (ampiezza e profondità) coperte dai giocatori in campo, responsabile degli scostamenti dei valori di riferimento sia verso l’alto, ma anche verso il basso.

Un ulteriore aspetto che si è voluto indagare trattandosi di un’esercitazione che offriva la possibilità di lavorare simultaneamente non solo sulla fase di possesso e di non possesso, ma anche sugli aspetti tattici di reparti differenti è stato valutare l’allenamento dei giocatori in modo differente rispetto alla collocazione in campo. Nella tabella di seguito vengono riportati i valori fatti registrare dai giocatori coinvolti nell’esercitazione con il compito di difensori di una linea a 4 con tanto di valore medio.

A differenza dei valori riportati nella “Tabella n°1”, in questa qui sopra appare evidente come se si considera l’esercizio per i soli componenti del reparto difensivo, la stessa esercitazione che li coinvolge fa registrare dei dati differenti, ma soprattutto quasi sempre al di sotto dei valori considerati per il modello prestativo di riferimento. Per ciò che riguarda i valori medi accettabili, risultano essere coerenti con il modello prestativo, solamente il valore relativo al n° delle azioni intense al minuto, che risulta al limite minimo della deviazione standard, grazie in particolare ai valori fatti registrare dai due giocatori che hanno ricoperto la posizione di difensore centrale oltre ai valori relativi alle “tipologie di corsa”.

Queste due indicazioni portano ad alcune considerazioni quali, che probabilmente, così come è strutturata l’esercitazione, la fase in cui la linea di difesa deve solamente muoversi secondo i principi della zona, ma di fatto non deve intervenire, attendendo il completamento del possesso palla da parte degli attaccanti provoca, verosimilmente, un abbassamento dell’ “intensità” dell’esercitazione stessa, il che spiegherebbe anche il perché dei tempi di recupero (indicato con “Tr pass/min”) superiori a quelli del modello prestativo.

Allo stesso tempo è altrettanto plausibile che possa fare dedurre che l’esercitazione crei un contesto, almeno dal punto di vista delle azioni definite “tempi forti”, molto simile al contesto partita, poiché comunque i difensori al minuto effettuano 2,4 azioni intense come di fatto avverrebbe nella partita stessa. Non solo, l’esercitazione risulta, probabilmente, tatticamente allenate, in quanto i difensori compiono spostamenti che fanno registrare valori coerenti (anche se leggermente maggiori) con il modello prestativo3 per quanto concerne le “tipologia di corsa” e “spostamento”.

A conferma di questa supposizione è possibile considerare il fatto che, non a caso, i valori di decelerazione più alti siano quelli dei Difensori Centrali (infatti è più probabile che gli attaccanti avendo a disposizione 3 porte per fare gol, ed essendo schierati secondo un sistema di gioco4 e un modello di gioco6 che privilegia la ricerca dell’ampiezza, abbiano attaccato con maggiore frequenza le stesse richiedendo quindi un’azione più veloce, quindi con un accelerazione maggiore, di copertura con una sollecitazione maggiore, la decelerazione appunto, per effettuare una corretta presa di posizione4 nell’aiutare il Difensore Esterno di parte).

Al termine dell’analisi di questo blocco di dati però occorre fare una considerazione alla luce dei limiti che l’esercitazione parrebbe avere mostrato se analizzata esclusivamente considerando i difensori, oltre a quella già citata relativa ai tempi di recupero, ovvero che i valori di riferimento con cui viene effettuato il confronto con quelli registrati s’intendano medi per un giocatore della categoria “promozione” e non per un difensore della stessa nonché per un difensore di una linea a 4. Il che di fatto rimanda alla necessità probabilmente di valutare anche le eventuali differenze per ruolo e per sistema di gioco.

L’ultima analisi effettuata, riportata nella tabella di seguito, riguarda i dati riaggregati considerano i giocatori durante l’esercitazione hanno ricoperto ruoli di attaccanti o centrocampisti, indicando quando questi stessi erano in fase di possesso (a) o di non possesso (d).